Формы и цели использования специальных познаний в раскрытии и расследовании преступлений

Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве

Понятие специальных знаний

С развитием науки и техники все более усложняются методы, способы и средства обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов преступления. Многие иные вопросы расследования могут быть решены только при использовании новейших достижений науки и техники. Достижение указанных целей реализуется посредством использования специальных знаний.

В отечественном законодательстве на уровне закона только Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» оперирует термином «специальные знания», очерчивая круг областей человеческой деятельности, знания из которых могут быть использованы в процессе судопроизводства, в том числе уголовного судопроизводства. Данный Закон включает в круг специальных знаний знания в области науки, техники, искусства или ремесла.

Таким образом, под специальными знаниями следует понимать не являющиеся общеизвестными знания в области науки, техники, искусства или ремесла, приобретаемые в результате специальной подготовки или профессионального опыта, а также умения пользоваться научно-техническими приемами и средствами, используемые при расследовании преступлений.

К числу специальных знаний не относятся общеизвестные знания и умения, знания в правовых областях (за исключением знаний эксперта-криминалиста в области криминалистической техники).

Формы и виды использования специальных знаний

Выделяют две формы использования специальных знаний на предварительном следствии:

Процессуальная форма использования специальных знаний предусмотрена Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Видами процессуальной формы использования специальных знаний являются:

Специальные знания следователь применяет при собирании, проверке и оценке доказательств в соответствии со ст. 86-88, 164 УПК РФ.

При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств.

Следователь применяет свои специальные знания в несколько более упрощенном (по сравнению с иными видами процессуальной формы использования специальных знаний) объеме. Он не проводит специальных исследований. Его выводы и действия должны быть понятны и очевидны.

Следующим видом процессуальной формы использования специальных знаний является участие специалиста. Участие специалиста в соответствии со ст. 58, 74, 168, 171 может выражаться в нескольких формах, таких как:

В процессуальных действиях специалист принимает участие, когда необходимо оказать содействие следователю в собирании доказательств: выявлении невидимых или слабовидимых следов, фиксации следов, их изъятии (например, специалисты-криминалисты), фиксации хода и результатов следственного действия (фотографы и видеооператоры), поиске преступника (кинолог с собакой) и т.д.

Можно разграничить обязательное участие специалиста в производстве процессуальных действий и факультативное. Обязательное участие специалиста предусмотрено уголовно-процессуальным законом только:

Согласно ч. 3-6 ст. 425 УПК РФ в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. Следователь, дознаватель обеспечивают участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого по ходатайству защитника либо по собственной инициативе. Педагог или психолог вправе с разрешения следователя, дознавателя задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, а по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Эти права следователь, дознаватель разъясняют педагогу или психологу перед допросом несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, о чем делается отметка в протоколе. Порядок, установленный ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 425, распространяется и на проведение допроса несовершеннолетнего подсудимого.

В остальных случаях участие специалиста является необязательным, факультативным.

Постановка вопросов эксперту вообще упоминается в УПК РФ только в ст. 58. Однако данный аспект участия специалиста немаловажен. Следователь, не обладая специальными знаниями, не может предусмотреть всего круга обстоятельств, которые можно установить в ходе конкретного экспертного исследования. Эксперт же «связан» кругом поставленных ему вопросов. При содействии специалиста следователь может наиболее полно сформулировать вопросы на экспертизу, что, несомненно, благотворно отразится на ходе и результатах расследования.

Формулировка ч. 1 ст. 58, на наш взгляд, допускает разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, не только по результатам предварительных исследований, но и в качестве «сведущего свидетеля», т.е. лица, которое может разъяснить отдельные профессиональные вопросы, возникшие при расследовании преступления или судебном разбирательстве, для разрешения которых требуются профессиональные знания или опыт.

Последняя процессуальная форма использования специальных знаний представляет собой производство экспертизы.

Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Назначение и производство судебной экспертизы обязательны, если необходимо установить:

К государственному эксперту предъявляются особые требования. Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное экспертное образование.

Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

Исследования проводятся также в отношении живых лиц.

При проведении исследований вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Указанное разрешение должно содержаться в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы либо соответствующем письме.

Повреждение вещественных доказательств и документов, произведенное с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, не влечет за собой возмещения ущерба их собственнику государственным судебно-экспертным учреждением или экспертом.

В случае если транспортировка объекта исследований в государственное судебно-экспертное учреждение невозможна, орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, обеспечивают эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследования.

Именно в ходе экспертных исследований и применяется наибольший спектр приемов, методов, научно-технических средств, используются наиболее сложные методики исследования.

Консультации и справки специалистов могут быть как в письменной, так и в устной форме. Письменная информация может быть приобщена к уголовному делу или к материалам первичной проверки.

Справочная информация в основном является результатом проверки по различным криминалистическим учетам (как правило, дактилоскопическим и другим криминалистическим учетам преступников, способа совершения преступления). В справочную деятельность входят также ответы на запрос правоохранительных органов об особенностях определенных технологий, технологических процессов, технических приемах, с помощью которых можно добиться определенного результата, нормативно верном совершении определенных технологических процессов, новых технологиях, с помощью которых преступник мог добиться определенного результата.

Участие специалиста в оперативно-розыскной деятельности происходит на основании Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ч. 3 ст. 6 настоящего Закона в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.

Аналогично участию специалиста при расследовании в рамках оперативно-розыскной деятельности специалист может оказывать консультативную, справочную помощь, помощь в планировании конкретных мероприятий, непосредственно участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий (например, оказывать содействие в обнаружении, фиксации и изъятии следов рук и иных следов), составлять субъективные портреты.

Специалист может проводить криминалистические, физические, химические, биологические исследования, исследования пищевых продуктов и т.д. Результаты исследования в рамках оперативно-розыскной деятельности специалист излагает в справке.

Снятие информации с технических каналов связи, прослушивание телефонных переговоров, а зачастую и скрытое наблюдение (например, при использовании подслушивающих устройств, «снятии» звука с оконного стекла и т.д.) могут производиться с участием специалиста.

Специалист может принимать участие в сборе образцов для сравнительного исследования.

Профилактическая работа как вид непроцессуального участия специалиста заключается в обобщении практики исследований, участия специалиста в процессуальных действиях или оперативно-розыскных мероприятиях, изучении вопросов профилактики правонарушений в различных отраслях промышленности или человеческой деятельности с целью установления технических и иных причин и условий, способствовавших совершению преступления, и разработки необходимых мер и технических средств, препятствующих совершению аналогичных преступлений.

До возбуждения уголовного дела использование специальных знаний заключается в производстве документальных проверок и ревизий с целью проверки сообщения о преступлении. Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.

Источник

Понятие использования специальных познаний и их значение в раскрытии и расследовании преступлений

Специальные знания, используемые при расследовании преступлений — это система знаний, навыков и умений в области науки, техники, искусства или ремесла, применяемых субъектами расследования уголовного дела при выполнении процессуальных, следственных, организационных действий, оперативно-разыскных мероприятий, в разных их формах выражения. Привлечение лиц, обладающих познаниями в науке, технике и ремесле, обычно вызвано либо требованиями уголовно-процессуального закона (ст. 57, 58, 168, 178, 179, 196 УПК), либо необходимостью выполнения сведущими лицами действий вне следственных мероприятий, но в интересах проводимого расследования. Круг лиц, обладающих специальными познаниями, довольно широк. Это сотрудники экспертных учреждений Минюста России, сотрудники экспертно-криминалистических подразделений полиции, представители контролирующих органов, банковских и иных органов, инженеры, финансисты, экономисты, бухгалтеры, механики и другие специалисты предприятий, сотрудники научно-исследовательских институтов, преподаватели высших и средних специальных учебных заведений, а также иные лица, имеющие специальную подготовку.

Субъектами использования специальных знаний являются: эксперт, специалист, следователь, дознаватель, прокурор, судья, оперативный работник[3].

Достижения наук широко используются в различных формах привлечения специалистов к производству следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий.

На предварительном следствии специальные познания можно использовать в двух условно выделяемых формах: в форме консультаций и в форме участия специалистов в следственных действиях (в том числе в производстве экспертиз). Консультативная форма — это привлечение специалиста в случаях, не оформленных как следственное действие. По существу, эта форма представляет собой приглашение специалиста для освещения вопросов узкопрофессионального характера в областях знаний, где следователь не компетентен. Консультация специалиста может иметь вид как справочной, так и исследовательской деятельности. В первом случае следователь рассчитывает на получение справок по общим вопросам.

Справочная деятельность специалиста дает возможность следователю правильно ориентироваться в создавшейся обстановке, принимать решения о назначении экспертиз, определять круг вопросов, адресованных эксперту и т.п. Сущность ее заключается в том, что следователь в устной или письменной форме задает вопросы специалисту, который дает ответ на них в виде справки, не проводя специального исследования. Справка приобщается к материалам уголовного дела или первичным материалам проверки. Подобные справки не содержат выводов о каких-либо обстоятельствах совершенного деяния, но дают некоторую предварительную и очень важную для следствия информацию. Полезность этой формы взаимодействия делает необходимым дальнейшее накопление опыта подобного участия специалистов в деле. Исследовательская деятельность специалиста заключается в оценке им соответствия определенного факта требованиям ведомственных норм и правил, в выявлении разного рода нарушений и отклонений. Такая деятельность осуществляется либо согласно ведомственным инструкциям, либо по требованию следователя или адвоката.

Широко распространено мнение о том, что если ответ на интересующий следствие вопрос обязывает специалиста проводить какие-то исследования, то необходимо назначение экспертизы. Однако этот вопрос касается не существа, а формы. Выбор же формы обусловлен интересами следствия. Безусловно, специалист может исследовать свойства предметов, взаимосвязь процессов, происхождение определенных явлений и т.п. Другое дело — в какой форме следователь будет использовать результаты этого исследования: в форме экспертизы или консультации.

Перечень следственных действий, участие в которых принимают специалисты, ограничен уголовно-процессуальным законом.

В период подготовки и проведения осмотров, следственных экспериментов, проверок показаний на месте и других следственных действий специалист участвует в составлении планов совместных действий, помогает следователю в выдвижении версий, определении вопросов, подлежащих выяснению. В некоторых ситуациях специалист оказывает содействие в выборе оптимального момента производства следственных действий, использовании наиболее экономичных приемов, быстром и точном ориентировании в сложной обстановке. Специалист, привлекаемый для участия в следственных действиях, своими консультациями, советами помогает в обнаружении, закреплении и изъятии широкого круга доказательств, дает пояснения по поводу выполняемых действий, оказывает содействие в технически грамотном оформлении протокола. Следователь обязан зафиксировать в протоколе, какие технические средства имелись у специалиста и какие объекты, материалы ему были предоставлены. Использование специальных познаний в форме экспертизы не ограничивается перечисленным. В каждом конкретном деле необходимы скрупулезный поиск специалистов и установление тех отраслей знаний, которые могли бы помочь в получении достоверных и достаточных сведений.

К непроцессуальным формам относятся:консультативно-справочная деятельность сведущих лиц; осуществление предварительного исследования материальных объектов; участие специалистов в подготовке к проведению отдельных оперативно-разыскных мероприятий; оказание технической помощи следователю или оперативному сотруднику;

производство ревизионных, оценочных и аудиторских действий и т.п.

Задача 1

Свидетель Т. А. Сидорова рассказала, что видела, как обвиняемый В. М. Васин поздно вечером вышел из дома ее соседей, где была совершена кража. Обвиняемый заявил, что в доме потерпевших никогда не был, а в 22 часа, как утверждает свидетель, было уже темно, и рассмотреть лицо человека с другой стороны улицы невозможно.

Возможно ли проведение в данном случае следственного эксперимента? Если да, то укажите вид следственного эксперимента.

Каковы круг участников и содержание опытных действий при проведении именно этого следственного эксперимента?

Сле́дственный экспериме́нт — следственное действие, заключающееся в воспроизведении опытным путём действий, обстановки или иных обстоятельств, связанных с расследуемым преступлением.

Проведение следственного эксперимента регламентируется ст. 181 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Производится в ходе следствия в присутствии понятых для проверки и уточнения фактических данных, которые имеют доказательственное значение в уголовном деле, по инициативе следователя, по ходатайству подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего и других участников уголовного процесса.

Результаты могут быть использованы при построении следственных версий и закрепляются в протоколе.

установление возможности совершения действий (мог ли преступник совершить деяние)

проверка возможности восприятия факта (мог ли кто-либо услышать, разобрать сказанное, и т. д.)

проверка возможности существования факта

установление механизма события, процесса следообразования (возможно ли было совершить действия в определенных условиях, нет ли инсценировки, и т. д.)

В наше случае будет следственный эксперимент на возможности восприятия факта в виде возможности рассмотреть как обвиняемый В. М. Васин поздно вечером вышел из, где была совершена кража.

В соответствии со ст.181 УПК РФ производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц.

Для производства след. эксперимента необходимы след.учеастники:

К обязательным участникам следственного эксперимента относятся: следователь, понятые и лица, проводящие опытные действия. Этими лицами могут быть: обвиняемый или подозреваемый, потерпевший и свидетель, или специально приглашенные лица.

В нашем случае Т.А.Сидорова, подозреваемый, понятые, следователь.

I. нормативные акты

1. Конституция Российской федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993г. (с измен. и доп. от 0.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, 21.07.2014 № 11-ФКЗ)

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ(с измен. и доп. от 3 октября 2018 г. № 352-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от13 июля 1996 г.№ 245.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ(с измен. и доп. от 11 октября 2018 г. № 361-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 декабря 2001 г.№ 245.

8. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.,2016.-387с.

10. Волков В.Н., С.И. Янаев Юридическая психология. М., 2015.-321с.

11. Васильев В.Л. Юридическая психология. СПб.: Питер, 2014.-445с.

12. Драпкин Л.Я.,Карагодин В.Н. Криминалистика: учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2016.-445с.

Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В., Харламов С.Г., Аксенов С.А. Судебные экспертизы. М., 2015.-443с

17. Криминалистика: Краткий курс (конспект) лекций / Лавров В.П., Рахматуллин Р.Р., Романов В.И., Шалимов А.Н.Казань: Казанский (Приволжский) федеральный университет, 2013.

18. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. Челябинск, 2015.-445с.

20. Лобан И.Е., Заславский Г.И., Попов B.JI. Судебно-медицинская деятельность в уголовном судопроизводстве: правовые, организационные и методические аспекты. СПб., 2014.-289с.

21. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. Вопросы и ответы. М., 2007.-325с.

22. Юдина Е.В. Юридическая психология. Ростов-на-Дону, М.. 2014.-443с.

Источник

Формы и тактика использования специальных познаний при расследовании преступлений

Формы применения специальных познаний при расследовании

При расследовании преступлений важно разграничивать два способа установления существенных для дела фактов: а) непосредственное восприятие; б) исследование скрытых свойств и иных взаимосвязей. Так, путем непосредственного восприятия трупа и имеющихся на нем повреждений можно констатировать наличие крови на его одежде. Однако для того чтобы установить, что на одежде подозреваемого в убийстве имеются следы крови, недостаточно непосредственного восприятия, необходимо специальное лабораторное исследование подозрительных на кровь пятен (они могут оказаться пятнами краски, фруктового сока и т.д.). Путем непосредственного осмотра места кражи можно убедиться в отсутствии определенных предметов. Однако для того чтобы установить, что имеет место недостача (или излишек) материальных ценностей, необходимо специальное исследование.

Успешное установление скрытых свойств и взаимосвязей предметов и явлений требует применения специальных познаний, под которыми понимают познания, приобретаемые посредством специального (профессионального) образования и опыта. Смысл применения специальных познаний при расследовании преступлений состоит в обнаружении и оценке признаков, представляющих информацию о подлежащих установлению фактах. К числу таких признаков относятся признаки, указывающие на тождество личности и предметов, признаки смерти, признаки недостачи, признаки неисправности транспортного или иного технического средства, признаки недоброкачественной продукции и др.

Существуют различные формы применения специальных познаний при расследовании преступлений. Специальные познания могут применяться:

а) непосредственно следователем и судом, осуществляющим расследование и рассмотрение уголовного дела;
б) путем получения справок и консультаций у сведущих лиц;
в) путем привлечения специалистов для участия в следственных действиях (ст. 1331 УПК);
г) путем ревизии;
д) путем экспертизы.

Выбор той или иной формы применения специальных познаний должен быть тактически обоснован. В первую очередь необходимо учитывать существенность устанавливаемого факта. Если факт, устанавливаемый с использованием специальных познаний, является доказательственным, т.е. может быть использован как аргумент в процессе последующего доказывания, как средство подтверждения или исключения выдвинутых при расследовании версий и особенно когда признаком, на основе которых этот факт устанавливается, может быть дано различное объяснение, необходимо производство экспертизы. В пользу экспертизы свидетельствует также необходимость специального лабораторного исследования.

Немаловажными критериями выбора формы применения специальных познаний являются: время, необходимое для ее применения, надежность достоверного установления факта, экономичность.

В процессе ординарных расследований подавляющее большинство факторов устанавливается посредством обычных следственных действий: допросов, осмотров, исследования документов, получения справок и др.

Применение специальных познаний следователем, с участием специалиста и посредством экспертизы

В процессе расследования специальные знания применяются следователем, специалистом, экспертом, но в различных процессуальных формах. Следователь и специалист применяют их в процессе обычных следственных действий, например осмотра, обыска, следственного эксперимента. Эксперт же применяет их при специальном следственном действии – экспертизе. Заключение эксперта является в соответствии с законом источником судебных доказательств, а его выводы – доказательством. Отправляясь от этих бесспорных положений, нельзя, однако, переоценивать выводы эксперта, принимая их на веру без должного критического отношения, и недооценивать возможности следователя в установлении доказательственных актов.

Хотя выводы следователя не являются доказательствами, установленные им и занесенные в протокол фактические данные приобретают силу доказательств. Так, путем осмотра документа со светофильтром или в ультрафиолетовых лучах следователь обнаруживает важные для дела записи, стертые цифры, зачеркнутые или обесцвеченные слова и т.д.

Необходимо ли в таких случаях назначать экспертизу или достаточно следственного осмотра? Если результаты использования специальных познаний следователем понятны и очевидны для всех участников процесса, необходимости в экспертизе не возникает. Так, состоящий из вдавленных штрихов текст документа, четко выявленный путем теневой фотосъемки, является очевидным фактом. Очевидным бывает также явное различие сравниваемых объектов. Например, при сравнении следа обуви на месте преступления с обувью подозреваемого оказывается, что они различны по размеру, форме и рельефному рисунку подошвы; при сравнении оттиска печати в сомнительном документе с образцами обнаруживаются различия в содержании текстов оттисков и т.п.

Следователь может пригласить для участия в следственном действии соответствующего специалиста, например сотрудника экспертно-криминалистического отдела органов внутренних дел или судебно-медицинского эксперта. Участие специалистов в следственном действии, не являясь в процессуальном отношении экспертизой, вместе с тем значительно расширяет возможности применения специальных познаний.

Следователь и специалист при осмотре и других следственных действиях могут использовать любые приемы и средства криминалистической техники, за исключением противозаконных и таких, которые могут затруднить последующее проведение экспертизы.

Если процесс и результаты следственного применения специальных познаний не являются очевидными и требуют для их объяснения оценки соответствующих специалистов, назначение экспертизы необходимо. Так, оценка достаточности совпадающих признаков, установленных при сравнительном исследовании, требует назначения криминалистической экспертизы, так как эти совпадения могут быть следствием не только тождества, но и сходства различных объектов.

Подготовка и назначение экспертизы

Экспертизу как самостоятельную форму применения специальных познаний характеризует совокупность признаков: а) особая процессуальная форма исследования (ст. 78 УПК); б) существенность устанавливаемого обстоятельства для дела; в) производство исследований компетентными специалистами; г) дача ими заключения и формулирование вывода.

Проведение экспертизы предполагает ряд действий и решений следователя и суда. К ним относятся: принятие решения о производстве экспертизы, выбор экспертного учреждения и эксперта, подбор объектов исследования и сравнительных материалов, контакт эксперта и следователя в процессе производства экспертизы, оценка научной достоверности и доказательственного значения выполненной экспертизы.

Придя к выводу о необходимости экспертизы, следователь должен правильно определить момент ее назначения. При этом надо иметь в виду:

а) что с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта должен быть ознакомлен обвиняемый, если он имеется в уголовном деле. Обвиняемый имеет право ходатайствовать о постановке перед экспертами дополнительных вопросов;

б) что получение необходимых для экспертизы объектов, документов и материалов может потребовать выполнения самостоятельных следственных действий;

г) что проверка и оценка заключения эксперта также могут быть связаны с выполнением дополнительных следственных действий.

Важным элементом тактики проведения экспертизы является выбор экспертного учреждения или эксперта, которому поручается исследование.

О компетентности будущего эксперта можно судить по данным об общем и специальном образовании, стаже научно-исследовательской работы и работы по специальности, наличии научных работ, отзывам и характеристикам его экспертной деятельности, аттестациям и другим данным.

Выбор экспертного учреждения осуществляется с учетом характера подлежащих разрешению вопросов и объектов исследования.

Судебно-медицинская экспертиза осуществляется в бюро судебно-медицинских экспертиз РФ и районных, межрайонных и городских отделениях судебно-медицинской экспертизы, находящихся в системе Минздрава России. Центральным учреждением судебно-медицинской экспертизы, осуществляющим научно-методическое руководство и производство наиболее сложных исследований, является Научно-исследовательский институт судебной медицины в составе Федерального центра судебно-медицинской экспертизы Минздрава России. В учреждениях судебно-медицинской экспертизы осуществляются также биологические исследования выделений и отделений человеческого организма и судебно-химические исследования (токсикологический анализ). Для органов военной юстиции судебно-медицинские и некоторые криминалистические экспертизы выполняют судебно-медицинские лаборатории, находящиеся в ведении Министерства обороны РФ.

Судебно-психиатрическая экспертиза осуществляется экспертами межрегиональных центров судебной психиатрии и региональных психиатрических лечебных учреждений, Центральным, учреждением судебно-психиатрической экспертизы является Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. проф. Сербского в Москве.

Судебно-бухгалтерская, судебно-товароведческая, судебно-автотехническая, пожарно- и взрывотехническая, судебно-почвоведческая и судебно-биологическая экспертизы осуществляются в соответствующих подразделениях Федерального центра и лабораториях судебной экспертизы Минюста России. При отсутствии соответствующих специалистов в институтах судебной экспертизы эксперты приглашаются из соответствующих по профилю лабораторий институтов и производств других ведомств. При производстве экспертизы в судебно-экспертом учреждении в постановлении или определении о назначении экспертизы указывается учреждение (лаборатория, институт и т.д.), в котором должна быть выполнена экспертиза. Конкретного эксперта с учетом его специализации, квалификации, сложности исследования и других обстоятельств назначает руководитель экспертного учреждения. При производстве экспертизы вне экспертного учреждения в постановлении или определении о назначении экспертизы указывается конкретное сведущее лицо, которому поручается экспертиза. Вне экспертного учреждения экспертиза проводится, как правило, лишь тогда, когда соответствующее исследование не может быть выполнено в государственном учреждении судебной экспертизы, например, по вопросам экономики, строительства, искусствоведения и др. Каждый следователь и судья должны знать систему государственных учреждений судебной экспертизы и иметь список сведущих лиц, могущих выступать в качестве экспертов по расследуемым данным органом делам.

Существенным элементом тактики проведения экспертизы является определение объектов, задач и объема исследования. Под объектами исследования понимаются материальные источники информации о подлежащих установлению по делу фактах. Задачи или предмет исследования характеризуют сущность подлежащих разрешению посредством экспертизы вопросов. При наличии одних и тех же объектов исследования предмет исследования, его задачи могут быть различными. Так, в отношении рукописного текста накладной могут быть поставлены вопросы об исполнителе (идентификация личности по почерку), наличии исправлений, содержании удаленного текста, последовательности заполнения отдельных реквизитов документа и другие задачи технического исследования документов. Объем или предметы экспертного исследования характеризуются кругом его объектов и задач, определяемых следователем или судом в постановлении или определении о назначении экспертизы. Эксперт не вправе ограничить объем предложенного ему исследования. Однако следователь или суд при наличии большого количества однородных объектов (партия недоброкачественной продукции, большая серия подложных документов и т.п.) должны рассмотреть вопрос о целесообразности выборочного исследования.

Вместе с тем закон предоставляет эксперту право расширить объем исследования, указав в своем заключении на обнаруженные в процессе исследования обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы (ст. 191 УПК).

В зависимости от предмета исследования различают следующие виды экспертного анализа:

1) механоскопический анализ, предметом которого являются различные параметры механизма следоообразования (например, направление, скорость, сила, последовательность взаимодействия объектов при исследовании транспортной аварии, взлома, выстрела);

2) каузальный анализ, предметом которого является причинная связь между явлениями (например, что явилось непосредственной и общей причиной смерти, к каким последствиям привела авария очистных сооружений и т.п.);

4) классификационный анализ, предметом которого является определение природы, происхождения, назначения и относимости исследуемого объекта к определенному подразделению какой-либо классификационной системы (роду, виду, сорту, модели, артикулу и т.д.);

5) идентификационный анализ, предметом которого является разрешение вопроса о тождестве связанных с расследуемым событием объектов;

6) ситуалогический анализ, предметом которого является исследование следственно-экспертной ситуации с целью получения информации об обстоятельствах расследуемого события. Так, путем исследования обстановки места кражи со взломом эксперты определяют способ взлома, вид орудий взлома, последовательность действий преступников, число преступников, их профессиональную подготовку, время, затраченное на производство взлома, наличие у преступников сведений об объекте кражи и др. При производстве ситуалогической экспертизы могут использоваться методы любых других видов экспертного анализа.

Функциональное назначение приведенной классификации состоит в том, что каждый из указанных видов экспертизы требует использования специальной экспертной методики, что должно учитываться как при назначении и производстве, так и при оценке результатов экспертизы.

Определяя объекты и задачи исследования и формулируя вопросы перед экспертизой, следователь и суд руководствуются следующими требованиями:

Эксперт имеет право (ст. 82 УПК) знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы. Помимо исследуемых объектов и сравнительных материалов экспертам предоставляются сведения, необходимые для оценки обнаруженных при специальном исследовании признаков, на основе которых они дают свое заключение. Так, для оценки идентификационных признаков почерка в ряде случаев необходимы данные об условиях выполнения исследуемой рукописи, состоянии зрения, родном языке, заболеваниях, перенесенных проверяемым лицом; для выводов эксперта-автотехника существенное значение могут иметь сведения о скорости и направлении движения транспортного средства, потерпевшего, их маневрировании, предупредительных сигналах и т.п.

Такого рода данные следователь и суд получают путем допросов, осмотров и иных действий. Собранные сведения сообщаются эксперту в постановлении о назначении экспертизы или путем предоставления следственного производства. В ряде случаев получение необходимых материалов и сведений может потребовать присутствия эксперта при допросах, осмотрах, освидетельствованиях и других следственных действиях, в ходе которых эксперт может задавать вопросы или ходатайствовать о приобщении к делу предметов и документов, необходимых для дачи заключения. Самостоятельно эксперт не вправе получать какие-либо материалы или сведения, необходимые для экспертизы.

Получение образцов для сравнительного исследования

Для производства сравнительных идентификационных исследований помимо вещественных доказательств – следов искомых лиц или предметов, изъятых с места преступления, необходимы образцы – отображения свойств проверяемых объектов. Следы преступления возникают в процессе расследуемого события стихийно. Следователь может лишь обнаружить и сохранить ту информацию, которая уже содержится в следах преступления. Сравнительные образцы являются продуктом целенаправленной деятельности следователя и суда, от которой в значительной степени зависит их количество и качество, как объективные предпосылки успешного исследования. ^’

Особенно большое значение количество и качество сравнительных образцов приобретают в сложных случаях исследования: при недостатке содержащейся в следах информации, маскировке идентификационных признаков, разрушений следов и т.п. Анализ экспертной и следственной практики показывает, что в подавляющем большинстве случаев причиной отказа экспертов от дачи заключений и вероятных заключений является недоброкачественность представленных на экспертизу материалов, в частности сравнительных образцов. В связи с этим большое практическое значение для следователя и суда приобретает знание общих требовании, предъявляемых к образцам для сравнительного исследования, и общих принципов их получения.

Независимо от формы отражения идентификационных свойств и образцах (оттиски, отпечатки, части или частицы проверяемого объекта) последние должны удовлетворять следующим общим требованиям:

Несомненность происхождения означает точное установление и процессе расследования, от какого лица или предмета получены рукописи, оттиски, образцы крови, волос, из какой конкретно емкости или хранилища получены образцы краски, зерна, изделия и т.д. Происхождение образца от конкретного, точно установленного следствием объекта должно быть заверено следователем или судом.

Образец – это «отпечаток» или «срез» неоднородностей проверяемого объекта. При этом важно, чтобы в образце были представлены те свойства проверяемого объекта, которые редко встречаются в объектах подобного рода. Последние представляют наибольший интерес для индивидуализации единичного объекта. При отборе образцов следует учесть, что задача индивидуальной идентификации по признакам состава и структуры является весьма сложной и разрешается лишь в отдельных случаях. При постановке такой задачи отбор образцов становится органической частью самого экспертного исследования и производится при обязательном участии специалистов.

Смысл требования сопоставимости состоит в устранении различий сравниваемых отображений (следов и образцов), не обусловленных действительным различием свойств идентифицируемых объектов.

Выполнение требования сопоставимости обеспечивается получением образцов, максимально соответствующих исследуемому объекту по механизму их образования. Так, для почерковедческой идентификации получают рукописи, написанные на такой же бумаге, сходным пишущим прибором, в аналогичных условиях, содержащие такие же слова и словосочетания и т.п.; при отборе образцов почв предварительно изучается механизм образования следов-наложений на объектах-носителях, например, на обуви и одежде подозреваемого. Затем с учетом механизма расследуемого события (разбой, изнасилование и т.д.) производится локализация места происшествия, выделяются возможные участки контактного взаимодействия, после чего осуществляется отбор почвенных проб.

Проведение экспертизы

Экспертиза предполагает проведение активной технической, организационной и исследовательской работы не только экспертом, но и следователем. Рабочий контакт эксперта и следователя состоит в таком взаимодействии этих лиц при подготовке, производстве и использовании экспертизы в процессе расследования, которое обеспечивает оптимальные условия производства исследований и оценки их результатов как доказательств по уголовному делу.

Наиболее важным этапом взаимодействия следователя и эксперта является этап подготовки экспертизы. На этом этапе ставятся и конкретизируются вопросы, подлежащие разрешению, определяются объекты исследований, собираются необходимые для экспертов сведения и сравнительные материалы, планируется процесс экспертного исследования. Тем самым определяются направления, цели экспертного исследования и создаются его материальные предпосылки.

В ряде случаев, особенно при назначении сложных и редко встречающихся экспертиз, следователь не в состоянии самостоятельно разобраться в возможностях и условиях предстоящего исследования, не располагает навыками и техническими средствами, необходимыми для получения сравнительных образцов. Такая ситуация складывается при назначении экспертизы для установления источника происхождения материалов и веществ, идентификации целого по части при отсутствии общей линии разделения, при назначении многих технических, экономических, бухгалтерских исследований. Оптимальной формой разрешения указанных трудностей являются предварительная консультация с будущим экспертом и привлечение уже назначенного эксперта к участию в следственных действиях, связанных с подготовкой экспертизы: осмотрах, освидетельствованиях, выемках, допросах.

Для проведения особо сложных исследований, например, при определении вменяемости, назначается комиссия экспертов. Если подлежащий разрешению вопрос требует привлечения экспертов разных специальностей, например, криминалистов, медиков, автотехников при исследовании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, назначается комплексная экспертиза (ст. 80 УПК).

Не теряет своего значения рабочий контакт следователя и эксперта при производстве экспертного исследования. С одной стороны, в ходе экспертизы в качестве ее промежуточных результатов могут быть установлены существенные для дальнейшего расследования обстоятельства, требующие немедленного реагирования следователя. Так, в ходе длительных судебно-бухгалтерских экспертиз нередко устанавливаются данные о связи расхитителей с другими лицами и учреждениями, требующие немедленной проверки, производства дополнительных следственных действий и, возможно, постановки дополнительных вопросов перед экспертами. С другой стороны, выявившиеся в процессе исследования обстоятельства могут потребовать дополнительных сведений, документов, сравнительных материалов, корректировки ранее поставленных вопросов и т.п. Оптимальной формой контакта на данной стадии проведения экспертизы является систематический обмен информацией между следователем и экспертом, а в необходимых случаях – присутствие следователя при производстве экспертизы.

В стадии оценки следователем заключения эксперта последний может дать пояснения о процессе и сущности проведенных исследований, объяснить значение выполненных анализов, результатов реакций, промежуточных данных, использованных специальных терминов, привести дополнительные аргументы, обосновывающие его внутреннее убеждение. Процессуальной формой такого контакта может быть допрос эксперта следователем или судом.

Оценка и использование заключения эксперта

Заключение эксперта является доказательством, поскольку содержит сведения о подлежащих доказыванию фактах. Оценка и использование заключения эксперта является наиболее ответственным этапом проведения экспертизы по уголовному делу. Именно здесь экспертиза выступает как средство доказывания в системе других доказательств.

Первым этапом оценки заключения эксперта является оценка его научной достоверности, т.е. установление соответствия заключения действительности.

Существуют два способа оценки научной достоверности заключения эксперта: 1) анализ условий и методов проведенных исследований и 2) сопоставление выводов экспертов с другими доказательствами, содержащими сведения о предмете исследования, т.е. анализ заключения эксперта в соответствующей частной системе доказательств.

При анализе условий и методов проведенных исследований имеют существенное значение следующие вопросы:

1) компетентны ли эксперты (подавляющее большинство судебных экспертиз проводится в настоящее время специально подготовленными и аттестованными экспертами – сотрудниками государственных учреждений судебной экспертизы, в иных случаях вопрос о компетентности эксперта требует специального разрешения);

2) подвергнуты ли исследованию подлинные объекты (следователь должен убедиться, что исследованию подвергнуты те самые объекты, которые изъяты в качестве вещественных доказательств и направлены на исследование; не произошло подмены объектов, смешения вещественных доказательств с образцами и т.п. – с этой целью сопоставляются индивидуальные признаки вещественных доказательств в протоколе их осмотра с описанием объектов исследования в заключении эксперта);

3) удовлетворяют ли образцы, представленные на экспертизу, общим требованиям: несомненности происхождения, репрезентативности, сопоставимости (если происхождение использованного ‘ при сравнительном исследовании образца точно не установлено, выводы экспертов не могут служить доказательством независимо от качества проведенного исследования);

5) являются ли проведенные экспертами исследования полными, а их выводы достаточно обоснованными (анализируя выполненные экспертами исследования с точки зрения известной следователю методики, соответствия существующим ведомственным инструкциям и правилам, следователь может обнаружить существенную неполноту исследования. Так, может быть обнаружено, что при судебно-медицинском вскрытии трупа не произведено исследование всех трех полостей тела, а исследована только одна из них; при сравнительном спектрографическом исследовании дроби и установлении совпадения состава сравниваемых дробин не произведено количественного анализа компонентов свинцового сплава, который может оказаться резко различающимся, и т.п. Выводы экспертов в указанных случаях могут быть признаны необоснованными);

6) не являются ли выводы экспертов противоречивыми (выводы экспертов должны вытекать из результатов проведенных ими исследований и обнаруженных признаков. Если в процессе сравнительного исследования почерка эксперт описывает в исследовательской части заключения только совпадающие признаки, а при сравнении рукописей обнаруживаются и различия или описываются различия, но им при положительном заключении не дается убедительного объяснения, вывод эксперта не вытекает из исследования, противоречит ему – такие заключения не могут считаться научно достоверными);

7) какова форма вывода эксперта (выводы эксперта могут иметь форму категорического или предположительного заключения). Категорический вывод свидетельствует о том, что в результате исследования установлены признаки, которые, по мнению эксперта, достаточны для достоверного разрешения поставленного перед ним вопроса. Если же обнаруженные признаки не обеспечивают безусловной достоверности вывода, но позволяют судить о факте с высокой степенью вероятности, эксперт дает предположительное заключение. Независимо от формы вывода эксперта он должен быть оценен по существу, с точки зрения его фактической обоснованности и непротиворечивости. Информация о факте, полученная посредством экспертизы, сопоставляется с информацией о том же факте, полученной из других источников. Такой метод обеспечивает всестороннюю проверку заключения эксперта и достаточную надежность итогового вывода следователя и суда о подлежащем установлению обстоятельстве.

Процессуальным средством проверки и оценки проведенного исследования являются дополнительная и повторная экспертизы. Первая назначается в случаях, когда заключение эксперта является недостаточно ясным или неполным. Она может быть поручена тому же или другому эксперту. Вторая назначается при наличии сомнений в обоснованности и правильности вывода и поручается другим экспертам (ст. 81 УПК).

После того как факт, бывший предметом экспертизы, достоверно установлен, переходят ко второму этапу – оценке доказательственного значения экспертизы. На этом этапе оценки прослеживается значение установленного экспертизой факта. Каков же общий метод такой оценки?

Предметом экспертного исследования являются обычно наиболее критические звенья причинной связи по уголовному делу. Поэтому звенья причинности, исследованные и установленные экспертами, сопоставляются, «стыкуются» с другими достоверно установленными звеньями причинной связи по уголовному делу с целью восстановления механизма расследуемого события в целом. На этой основе физическому взаимодействию материальных тел, исследованному экспертами, дается правовая оценка, внешние (пространственные, временные, информационные) связи оцениваются с точки зрения установления причинности, от причинной связи с расследуемым событием предметов переходят к установлению причинной связи конкретных физических лиц. Так, посредством трасологической экспертизы по следам протектора может быть установлена оставившая эти следы автомашина. Если анализ материальной обстановки происшествия приведет к выводу о причинной связи этих следов с фактом наезда на пешехода, можно говорить об установлении транспортного средства, которым совершен наезд. Дальнейшая задача состоит в установлении водителя, степени и характера его вины. Посредством судебно-медицинской экспертизы устанавливаются непосредственная причина смерти и характер тех материальных взаимодействий, которые ее вызвали, например, разрыв печени в результате ударов в живот тяжелым тупым предметом. Задача следователя состоит в том, чтобы установить, что такие удары могли быть нанесены потерпевшему только при избиении, являющемся предметом расследования, найти конкретных лиц, принимавших в этом участие, определить степень их вины и ответственности. Общая стратегия исследования состоит при этом в движении от устанавливаемых посредством оценки экспертизы вопросов факта к разрешению на их основе вопросов права.

Источник

Комфорт
Adblock
detector