Чем меньше значение коэффициента фармакоэкономической доступности тем

Чем меньше значение коэффициента фармакоэкономической доступности тем

ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ В ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
«ФАРМиндекс-Практик» выпуск 6 стр. 47-52. Дата выхода: ноябрь 2004

Выбор препаратов, используемых при централизованном лекарственном обеспечении, во всем мире представляет серьезную проблему.

Непродуманные решения в данной области не только ведут к неэффективному расходованию средств, но и наносят существенный вред пациентам.

Структура потребления медикаментов в России имеет далеко не оптимальный характер. Так, применяются устаревшие препараты, отсутствующие на рынке развитых стран и не обладающие доказанной эффективностью, а в то же время, и недавно разработанные, крайне дорогие, а зачастую, и небезопасные лекарственные средства. Хаотичность потребления лекарственных средств усугубляется тем, что практически все лекарства доступны без рецепта врача.

При этом врачи даже не всегда отдают себе отчет в том, что выбор препарата во многом объясняется именно маркетинговой активностью фирм, а не объективной научной информацией [5]. В ряде случаев отмечается и прямое лоббирование отдельных препаратов.

Безусловно, прежде всего при рационировании следует исключить методы лечения, имеющие сомнительную эффективность. Однако значительно более сложным является рациональное ограничение в доступе к медицинским технологиям с доказанной эффективностью. Это означает, что наличие надежных доказательств эффективности того или иного медицинского вмешательства и его хорошей переносимости отнюдь не является достаточным для его предоставления всем (или даже только части пациентов).

С этой целью осуществляется многокритериальная оценка используемых стратегий лечения. К числу их наиболее значимых характеристик относятся клиническая эффективность, переносимость и эффективность затрат.

Схема оценки стратегии лечения, с нашей точки зрения, должна включать следующие этапы:

выбор объекта исследования c учетом интенсивности потребления препаратов;

оценку эффективности и переносимости (поиск доказательств, осуществление анализа и синтеза полученных данных);

фармакоэкономический анализ с использованием моделирующих исследований;

формулировку выводов и рекомендаций;

включение необходимых препаратов в формуляр, разработку протоколов лечения.

При выборе объекта исследования целесообразно учитывать следующие аспекты:

уровень заболеваемости и/или смертности;

высокую абсолютную величину затрат;

существенные вариации в схемах лечения;

существование возможности повышения эффективности фармакотерапии;

потенциальную возможность снижения токсических эффектов проводимого лечения;

противоречия в научном плане или существенный интерес у работников сферы здравоохранения.

В последнее время и за рубежом, и в России при оценке клинической эффективности лекарственных средств стало общепризнанным требование доказательств эффекта в ходе контролируемых испытаний, то есть использование принципов доказательной фармакотерапии.

Очевидно, что если мы признаем целесообразность применения принципов доказательной медицины при выборе терапии, на указанных принципах должна базироваться и система лекарственного обеспечения.

Нельзя забывать, что система доказательной фармакотерапии предполагает широкое ознакомление клиницистов и специалистов по лекарственному обеспечению с выводами по целесообразности использования тех или иных групп препаратов в различных ситуациях. Применение одного и того же препарата может быть оправданным в одной клинической ситуации и нерациональным в другой. Так, в большинстве случаев карбапенемы являются препаратами резерва, но при тяжелом сепсисе и наличии полиорганной дисфункции они могут использоваться как терапия первой линии. Более того, появляющиеся новые данные могут изменить место препарата в системе рациональной фармакотерапии.

. Таким образом, применение доктрины доказательной фармакотерапии требует постоянного последипломного образования как клиницистов, так и специалистов по организации лекарственного обеспечения.

Как указывалось выше, наряду с клинической эффективностью и переносимостью, важнейшей характеристикой стратегии лечения является эффективность затрат. Ее оценка предполагает осуществление взаимосвязанного учета результатов вмешательства и затрат на его выполнение.

Преимущества моделей состоят в том, что они понятны, включают обоснование величины параметров и поэтому доступны для обсуждения и корректировки. При этом они не требуют значительных затрат времени и финансов. Это хороший способ распространения полученной информации. Кроме того, модели очень удобны в качестве элементов образовательных программ [31].

Моделирование весьма привлекательно в тех случаях, когда сложно получить однозначные и достоверные исходные данные. В этой ситуации оно может помочь определить, каково влияние использованных допущений на принятие решения [13].

В то же время моделирование не лишено и недостатков. Прежде всего, если оно базируется на некорректных клинических суждениях, то включает и все присущие им ошибки. Некорректным может быть дизайн модели. Наконец, результаты моделирования могут быть неверно интерпретированы, а при принятии решения может не учитываться степень неопределенности [9].

Основные принципы правильного моделирования сформулированы M.J. Buxton с соавт. (1997) [8]:

модель должна быть простой, насколько это возможно;

результаты анализа модели должны быть максимально прозрачны;

необходимо оценить качество всех использованных данных;

неопределенность, характеризующая модель, должна исследоваться с помощью анализа чувствительности;

необходимо оценить валидность (обоснованность) модели с помощью результатов других моделей и/или результатов клинических исследований.

Ранее существовало мнение о том, что приоритетны фармакоэкономические исследо-вания, представляющие собой часть рандомизированного клинического испытания. Однако впоследствии O’Brien своими исследованиями доказал, что они часто обладают недостаточной обобщаемостью [23]. В результате был сделан вывод о том, что даже если фармакоэко-номическое исследование запланировано как часть рандомизированного клинического испытания, для получения исходных данных для принятия решения необходимо моделирование [8].

Однако в области практического применения фармакоэкономического анализа существуют многочисленные проблемы. Следует помнить, что большинство исследований, на которых базируется анализ, проводится на средства фирм-производителей, которые определяют дизайн исследования, выбирают препарат сравнения, отбирают данные для последующего анализа [12, 14, 15]. Существуют рекомендации по публикации результатов фармако-экономического анализа, подчеркивающие необходимость убежденности в независимости исследователей от производителей [11, 29]. Однако подобные рекомендации не затрагивают кардинальных проблем, прежде всего, заинтересованности и исследователей, и производителей в одних и тех же конечных результатах.

Этот же факт можно продемонстрировать и на примере статинов. Так, при анализе Скандинавского исследования в качестве одного из критериев эффективности использова-лось снижение количества операций аорто-коронарного шунтирования. Однако в Великобритании частота подобных операций примерно в 2 раза ниже, чем в скандинавских странах. В связи с этим и использование статинов менее привлекательно в плане эффективности затрат, хотя и остается целесообразным для отдельных подгрупп пациентов [27, 30].

Если сравнивать Западную Европу в целом и США, в последнем случае использование статинов максимально привлекательно в связи с существенно более высокой стоимостью хирургических вмешательств при сравнимой стоимости статинов [21].

Что касается России, рассчитанная нами с использованием объединенных результатов исследований CARE и LIPID эффективность затрат на статины составляет около 60 тыс. USD в расчете на 1 дополнительный год жизни пациента. Таким образом, и в России статины в фармакоэкономическом плане значительно менее привлекательны, чем в США. Это обусловлено тем, что в России значительно ниже стоимость пребывания в стационаре и кардиохирургических вмешательств, тогда как стоимость лекарственных средств сравнима.

Источник

Чем меньше значение коэффициента фармакоэкономической доступности тем

Основной проблемой современного здравоохранения является балансирование между его ограниченным бюджетом и непрерывным увеличением расходов на медицинское обслуживание населения. Последнее обусловлено постарением населения и ростом потребностей потребителей медицинских услуг, а также совершенствованием медицинских технологий.

Основными областями применения фармакоэкономического анализа являются организация здравоохранения, рынок фармацевтических препаратов, клинические испытания лекарственных средств и практическое здравоохранение. Фармакоэкономическая оценка применения того или иного метода фармакотерапии может внести существенные коррективы в перспективу их широкого применения.

Существующие альтернативы лекарственной терапии хронических неинфекционных заболеваний, разнообразие представителей одного класса препаратов и их дженериков требуют выбора конкретного из них. При этом наиболее значимыми критериями выбора препаратов являются их клиническая эффективность и безопасность. Однако фармакоэкономический анализ помогает сделать выбор лекарственного препарата более рациональным и эффективнее использовать ограниченные средства системы здравоохранения или пациента. Экономическая оценка всегда включает сравнительный анализ альтернативных методов лечения.

Среди методов собственно фармакоэкономического анализа выделяют анализ затраты-эффективность, минимизации затрат, затраты-полезность, затраты-выгода. Кроме того, на практике применяются вспомогательные методы, способствующие получению достоверных и практически значимых результатов. К последним относят анализ стоимости болезни, моделирование, анализ чувствительности и дисконтирование.

Данная методика позволяет выбрать медикаментозный препарат, который отвечал бы ряду требований: а) стоит дешевле, но при этом, по меньшей мере, является таким же эффективным; б) является более эффективным, но более дорогим, а дополнительные преимущества оправдывают дополнительные затраты; в) является менее эффективным, но менее дорогим, при этом дополнительные преимущества сравниваемой технологии не оправдывают дополнительных затрат.

Поскольку в данном анализе возможно использование показателей эффективности, полученных в течение относительно короткого промежутка времени (периода наблюдения), то это одна из наиболее частых методик используемых при проведении фармакоэкономического анализа.

Показатель отношения затрат и эффективности определяется по формуле:

В зависимости от поставленных целей и используемых критериев эффективности возможно сравнение как представителей одной группы препаратов (например, мм рт. ст., ЧСС), так и представителей разных групп (риск по шкале SCORE ).

Сравнение отношения затрат и эффективности одного вмешательства с другим покажет стоимость дополнительной единицы конечного результата лечения. При анализе приращения эффективности затрат разница между издержками двух альтернативных вариантов лечения делится на разницу их эффективности:

Анализ «затраты-полезность (утилитарность)»

Анализ «затраты-полезность (утилитарность)» является вариантом анализа «стоимость-эффективность». Он позволяет проводить экономическую оценку эффективности вмешательства, выраженной в единицах «полезности» сточки зрения пациента (например, качество или продолжительность жизни). В данном анализе используется несколько показателей (критериев) эффективности. Наиболее часто применяемым является показатель «сохраненные годы качественной жизни ( QALY )», отражающий изменение продолжительности жизни и ее качества, которых можно добиться при помощи оцениваемого вмешательства. Результат анализа «стоимость-полезность» выражается в затратах на 1 приобретенный год качественной жизни при данном вмешательстве. Одним из достоинств методики является возможность сравнения с помощью универсального показателя экономической эффективности разных медицинских технологий, например медикаментозного лечения и организационных подходов и т.д. Однако, это один из наиболее трудоемких методов оценки, требующий достоверных доказательных данных о влиянии применения медикаментозного препарата на продолжительность жизни и ее качество. Вследствие недостатка этих данных применение этого метода в России настоящее время ограничено.

Расчет соотношения «стоимость-полезность» проводится по формуле:

Результаты анализа «затраты-эффективность» и «затраты-полезность» представляются в виде отношения затрат к достигнутому эффекту и/или коэффициента приращения затрат (затраты, необходимые для достижения дополнительного эффекта).

Анализ «минимизации затрат»

Кроме того, на практике применяются вспомогательные виды фармакоэкономического анализа.

Методология фармакологического анализа «стоимость-эффективность»

Методология фармакоэкономического анализа включает ряд компонентов, которые необходимо учесть при планировании исследования: формулировка цели исследования, разработка дизайна, выбор и обоснование вмешательства (медикаментозного препарата) и альтернативы, выбор критериев эффективности.

Фармакоэкономическое исследование может проводиться:

а) в рамках клинических исследований лекарственных средств или нелекарственных медицинских вмешательств одновременно с изучением их эффективности и безопасности,

б) как самостоятельное исследование:

в) фармакоэкономический анализ с применениеммоделирования.

Альтернатива для сравнения

Выбор медикаментозного препарата для сравнения зависит от позиции исследования, его целей и задач и должен быть обоснован исследователем. При проведении фармакоэкономического анализа сравнение исследуемого препарата можно производить:

— с препаратами, чаще всего использующимися поаналогичным показаниям (с «типичной практикой» ведения больных с данным заболеванием);

— с препаратами, являющимися на современномуровне развития медицины оптимальными (наиболееэффективными) среди использующихся по аналогичным показаниям;

— с наиболее дешевыми препаратами среди использующихся по аналогичным показаниям;

— с препаратами, рекомендуемыми стандартом,иным нормативным документом;

— с отсутствием применения какого-либо препарата в тех случаях, когда оно может иметь место в практике здравоохранения.

Критерии оценки эффективности и безопасности, используемые в анализе «стоимость-эффективность»

Выбор критериев клинической эффективности основан на учете особенностей:

— изучаемого медикаментозного препарата,

— симптоматики, течения и прогноза,

— характеристики групп пациентов.

— смертность, выживаемость, летальность;

— сохраненные годы жизни, продолжительность жизни;

— частота выхода на инвалидность, число сохраненных лет без инвалидности.

Для оценки этих исходов необходимы многолетние исследования.

Оптимальным критерием эффективности в соответствие с международными рекомендациями являются сохраненные годы качественной жизни ( QALY ).

— непосредственные клинические эффекты (изменение уровня АД),

— частоту осложнений (например, снижение частоты гипертонических кризов при АГ),

— число предотвращенных отрицательных исходов(например, развитие гипертрофии левого желудочкапри АГ),

— изменение качества жизни.

В международных руководствах рекомендуется использовать показатели, выраженные как доля пациентов, у которых достигнут эффект (доля пациентов, достигших целевого АД, доля пациентов, у которых холестерин снизился на 1 ммоль/л и др.).

При проведении клинико-экономического анализа следует стремиться к максимально полному учету всех затрат за фиксированный период времени. Затраты состоят из следующих групп:

а) прямые медицинские затраты (включают в свой состав все издержки, понесенные системой здравоохранения), например:

— затраты на диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические медицинские услуги, манипуляции и процедуры, в том числе оказываемые на дому (включая оплату рабочего времени медицинских работников);

— затраты на лекарственные препараты;

— затраты на содержание пациента в лечебном учреждении;

— затраты на транспортировку больного санитарным транспортом;

— плата за использование медицинского оборудования, площадей и средств (распределение фиксированных затрат из статей бюджета), и др.

б) прямые немедицинские затраты:

затраты на немедицинские услуги, оказываемые пациентам на дому (например, услуги социальных служб);

в) косвенные (альтернативные) затраты (издержки упущенных возможностей):

— затраты за период отсутствия пациента на его рабочем месте из-за болезни или выхода на инвалидность, включая затраты на оплату листков нетрудоспособности, пособия по инвалидности и иные социальные выплаты, предусмотренные действующим законодательством;

— «стоимость» времени отсутствия на работе членов семьи пациента или его друзей, связанного с его болезнью;

— экономические потери от снижения производительности на месте работы;

— экономические потери от преждевременного наступления смерти.

Выбор затрат для учета должен быть обоснован, а методика расчета затрат подробно описана. Источниками данных о затратах могут быть:

— тарифы на медицинские услуги, действующие в регионе в рамках системы обязательного медицинского страхования (далее ОМС);

— бюджетные расценки на медицинские услуги, действующие в конкретном учреждении;

— цены на платные медицинские услуги, в том числе в рамках добровольного медицинского страхования или иной коммерческой деятельности;

— усредненные тарифы нескольких медицинских учреждений;

— результаты собственных экономических расчетов цен на медицинские услуги (с описанием методики расчета).

При определении размера прямых затрат на медикаментозные средства в денежном выражении используют:

— розничные цены на лекарственные средства ваптечной сети (при анализе расходов на амбулаторное лечение, а также в случаях, когда лекарственные средства приобретаются непосредственно пациентом);

— оптовые цены фирм-дистрибьюторов при анализе расходов на лечение в стационаре.

Предпочтительно использовать усредненные показатели цен.

Моделирование проводится при невозможности получить реальные данные, необходимые для проведения клинико-экономических расчетов в исследовании или наблюдении. Моделирование может использоваться:

— при использовании результатов исследований, проведенных в других странах, для принятия клинических и управленческих решений в России;

— при необходимости сделать заключение о целесообразности применения лекарственных средств, схем и методов лечения у групп пациентов, не включавшихся ранее в исследования (например, пациенты с осложненным течением заболевания);

— при необходимости учесть различия в потреблении ресурсов в исследовании и на практике.

Наиболее часто используются следующие виды моделирования:

— построение дерева решений;

При представлении результатов фармакоэкономических расчетов, основанных на моделировании, исследователи должны обосновать необходимость выбора этого типа анализа, сформулировать все условия построения модели (допуски, гипотезы), описать и обосновать выбор литературных источников, данные которых были положены в основу анализа. Должно представляться подробное описание методики моделирования и способов математической обработки данных.

Результаты экономического анализа, основанного на моделировании, рассматриваются как предварительные, однако они могут использоваться для обоснования экономической целесообразности применения лекарственных средств, схем и методов лечения при отсутствии исследований или наблюдений.

Публикация подготовлена по материалам рекомендаций ВНОК «Эффективность и безопасность лекарственной терапии при первичной и вторичной профилактике сердечно-сосудистых заболеваний (2011).

Источник: журнал « Главный врач» 2015/01

[1] Методология клинико-экономического анализа представлена в отраслевом стандарте «Клинико-экономические исследования. Общие положения» (утв. приказом Минздрава РФ от 27.05.2002 N 163). – Прим. ред.

Источник

Фармакоэкономический анализ «стоимость-полезность»

Т.В. Аркадьева, И.В. Поддубная
Городской онкологический диспансер, Краснодар
Кафедра онкологии РМАПО, Москва

В онкологии, как и в других отраслях медицины, в настоящее время врачи заботятся не только об увеличении продолжительности жизни, но и улучшении ее качества, поэтому при оценке эффективности лечения необходимо учитывать его влияние как на выживаемость, так и на качество жизни. Для этого используется метод фармакоэкономического анализа «Стоимость-полезность», позволяющий изучить динамику этих показателей на основании общей единицы измерения путем вычисления показателя полезности, характеризующего величину затрат, необходимых для продления качественной жизни пациента.

Быстрое расширение медицинских знаний и введение новых медицинских технологий усугубляет и без того напряженное положение в области финансирования здравоохранения в нашей стране. В связи с этим отмечается существенное повышение интереса к экономике здравоохранения как ведущего инструмента для введения всех возможных профилактических и терапевтических программ здравоохранения.

Экономическая оценка в онкологии представляет собой способ определения денежной стоимости различных технологий, применяемых в данной отрасли. Она должна использоваться для целей выполнения исчерпывающего анализа альтернативных методов лечения.

Но основной задачей, конечно, является рациональное использование средств. Поэтому значение экономического анализа результатов лечения в онкологии трудно переоценить.

Анализ «Стоимость-полезность» позволяет определить цену, выраженную в денежных единицах, подаренного в результате лечения месяца (или дня) качественной жизни (жизни в состоянии физического, психического и социального благополучия) пациента, получающего лечение по той или иной схеме химиотерапии.

Анализ «Стоимость-полезность» часто используют в совокупности с анализом «Стоимость-эффективность», так как в этих анализах используются общие данные, такие как стоимость и безопасность сравниваемых методов лечения.

Анализ «Стоимость-полезность» имеет одно основное преимущество перед другими методами экономического анализа: дает возможность объединить ожидаемую продолжительность жизни и ее качество с необходимыми на это затратами.

Результатом проведения анализа «Стоимость-полезность» для каждой схемы лекарственного лечения является величина коэффициента полезности, который представляет основной критерий в определении преимущества той или иной схемы лекарственного лечения.

Коэффициент полезности характеризует величину реальных затрат системы здравоохранения на сохранение качественной жизни членов общества, способных приносить ему пользу.

Коэффициент полезности вычисляется путем отношения разницы затрат между изучаемой схемой лечения и схемой сравнения к разнице числа возможных качественных дней или месяцев жизни, приобретенных на фоне лечения изучаемой комбинацией химиотерапевтических препаратов и комбинаций сравнения.

В работе мы использовали этот метод фармакоэкономической оценки трех схем распространенного рака молочной железы (РМЖ) у женщин, из которых были сформированы три группы наблюдения. Был использован выборочный способ наблюдения, период наблюдения — 2,5 года, единица наблюдения — женщины, страдающие первично-диссеминированным (ПДРМЖ) и метастатическим раком молочной железы (МРМЖ) (75 человек). Фармакоэкономическая оценка схем лекарственного лечения РМЖ включала в себя оценку трех схем химиотерапии: AT — Адриамицин/Таксотер (использование во всех случаях адриамицина дало возможность пользоваться оригинальным названием AT), Nav/Dox и CAF.

Проведение фармакоэкономического анализа для каждой комбинации противоопухолевых препаратов, базируется на:

1) оценке клинической эффективности;
2) оценке безопасности;
3) оценке стоимости лечения;
4) оценке качества жизни.
Поскольку проведение анализа изучаемых схем химиотерапии включало в себя не только подсчет затрат на лечение в каждой группе наблюдения, но и затрат, связанных с неэффективностью лечения (возможные переходы на другие схемы лечения, изменение тактики ведения больных и т.д.), то в данной работе была установлена сумма дополнительных затрат системы здравоохранения, которые необходимо использовать на приобретение пациентами дополнительных дней (или месяцев) жизни с абсолютным ее качеством.

После выполнения необходимых расчетов мы определили, что лечение по схеме CAF является наиболее дешевым (1640 USD) по сравнению со стоимостью лечения по схеме AT (Сat=9752 USD) и схеме Nav/Dox (CNav|Dox=2521 USD).

Однако, при оценке качества сохраненных дней (месяцев) жизни, которое может обеспечить пациенткам ПДРМЖ и МРМЖ каждая из используемых комбинаций противоопухолевых препаратов, мы установили, что наилучшее качество жизни наблюдается в 1 группе (AT), затем во 2 группе (Nav/Dox), и наименее хороший результат был получен в 3 группе (CAF).

Поскольку анализ «Стоимость-полезность» предусматривает сравнение двух альтернативных схем химиотерапии, то в данном случае в качестве комбинации сравнения была выбрана схема CAF.

Все данные, необходимые для вычисления показателя полезности каждой схемы лекарственного лечения представлены в таблице 1.

Таблица 1. Основные величины, необходимые для вычисления показателя полезности.

Показатели Значение
Индекс общего здоровья Индекс (цифровой), например,
индекс здоровья Rosser,
Индекс благополучия, EuroQol
СAT (USD) 9752
СCAF (USD) 1640
СNVB/Dox (USD) 2521
?1ATCAF (USD) 8112
?2=СNav/DoxCAF (USD) 881
QALMAT 70
QALMCAF 36
QALMNVB/Dox 48
?1q=QALMAT-QALMCAF 34
?2q=QALMNav/Dox-QALMCAF 12
?1/?1q (USD) 238.59
?2/?2q (USD) 73,4
QALDAT 2100
QALDCAF 1080
QALDNav/Dox 1440
?1d=QALDAT-QALDCAF 1020
?2d=QALDNav/Dox-QALDCAF 360
? 1/?1d (USD) 7.95
?2/?2d (USD) 2,4

Таким образом, коэффициент полезности для схемы AT равен:
К1g=(СAT-CCAF)/(QALMAT-QALMCAF)=(9752-1640)/(70-36)=238,59 USD
(при оценке сохраненных месяцев жизни);
К1d=(СAT-CCAF)/(QALDAT-QALDCAF)=(9752-1640)/(2010-1080)=7,95USD
(при оценке сохраненных дней жизни).
Коэффициент полезности для схемы Nav/Dox равен:
К2g=(СNav/Dox-CCAF)/(QALMNav/Dox-QALMCAF)=(2521-1640)/(48-36)=73,4 USD
(при оценке сохраненных месяцев жизни);
K1d=(СNav/Dox-CCAF)/(QALDNav/Dox-QALDCAF)=(2521-1640)/(1140-1080)=2,4 USD
(при оценке сохраненных дней жизни).

На основании выполненного фармакоэкономического анализа «Стоимость-полезность» можно сделать вывод, что, используя комбинацию AT как схему 1 линии химиотерапии распространенного рака молочной железы вместо схемы CAF лечебное учреждение, а, в целом, и государство приобретает пользу в виде 238,59 USD (р

Источник

Комфорт
Adblock
detector