223 фз понижающий коэффициент

Как обосновать НМЦД по 223-ФЗ: обязательная инструкция с 16 апреля

Как определить начальную максимальную цену договора по 223-ФЗ:

С 16.04.2021 всех заказчиков обязали делать это.

Последние изменения

05.04.2021 на Портале правовой информации опубликовали Федеральный закон №86-ФЗ от 05.04.2021, который обязал заказчиков обосновывать начальную цену договора в закупках отдельными видами юридическим лицам (223-ФЗ).

Организациям придется корректировать порядок подготовки тендеров к размещению и внести правки в Положение, уточняя порядок обоснования:

Общие положения

Заказчики, которые размещают заказы в рамках ФЗ 223, обязаны указывать в извещении и тендерной документации сведения о начальной (максимальной) цене договора. Закон о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юрлиц (223-ФЗ) разъясняет, что такое сведения НМЦ по 223-ФЗ — это максимальная или ориентировочная цена договора (лота) с формулой расчета (указанием цены за единицу товара). Порядок определения этой цифры организации разрабатывают самостоятельно и закладывают в Положение о закупках.

Эксперты КонсультантПлюс подготовили путеводитель по спорам из-за неуказания НМЦД. Используйте его бесплатно.

2020 11 12 11 58 42

Чтобы прочитать, понадобится доступ в систему: ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО НА 2 ДНЯ .

Как обосновать НМЦД: пошаговая инструкция для заказчика

Закон о закупках товаров, работ, услуг уточняет, где заказчики по 223-ФЗ указывают НМЦД: в извещении о покупке, тендерной документации, планах. Вот пошаговая инструкция, как подготовить обоснование стоимости договора:

Шаг 1. Сформулировать возможные методы расчета. Большинство заказчиков за основу берут методы, которые закреплены в статье 22 44-ФЗ. Основные из них:

Также компания вправе предусмотреть особые методы обоснования НМЦ. Например:

87 indeks inflyatsii

Шаг 2. Привести формулы и допустимые значения коэффициента вариации цен по 223, позаимствовав сведения из Приказа Минэкономразвития №567 от 02.10.2013, который берут за основу заказчики, закупающие по 44-ФЗ. Для калькуляции таких услуг, как ОСАГО, понадобятся тарифы и формулы из Указания Банка России №3384-У от 19.09.2014. Также понадобится формула изменения цены для ФЗ-223, которую используют для закупок с неясным объемом. В качестве основы подойдет стандартная формула расчета, где значение объема выступит в роли переменной:

87 nmtsd s neopr obyemom

Шаг 3. Закрепить методы и формулы в Положении.

Шаг 4. Внести информацию о НМЦД в план закупок (пп. 8 п. 1 Требований к форме плана, которые утверждены Постановлением Правительства №932 от 17.09.2012).

Шаг 5. Включить данные о НМЦД в извещение о закупке и тендерную документацию, добавив в нее дополнительный блок «Расчет-обоснование НМЦД».

Шаг 6. Опубликовать извещение и расчет в составе документации при размещении заказа.
Показываем, как определить начальную максимальную цену для закупок услуг естественных монополий по 223-ФЗ в этом году:

87 tarif

Закон разъясняет, можно ли указать ориентировочную цену по 223-ФЗ: да, если заранее неизвестен точный объем покупки (пп. 5 ч. 9 ст. 4 223-ФЗ). Например, при заключении договора на поставку запасных частей. Тогда же используют сведения о стоимости единицы товара вместо НМЦД и формулу.

Примеры обоснований

Чаще всего заказчики используют для обоснования НМЦД анализ рынка:

87 primer analiz rynka 13

Пример, как обосновать стоимость тендера проектно-сметным методом:

87 primer proyektno smetny metod

Расчет НМЦД на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности:

87 primer rascheta osago13

Опыт работы в сфере госзаказа более 10 лет (скорая помощь, театр им. Н.П. Акимова, Биржа — торги для Газпрома, Транснефти). Высшее образование по специальности «Финансы и кредит» (Университет при МА ЕВРАЗЭС), дипломированный эксперт по госзакупкам.

Источник

Антидемпинговые меры по 44-ФЗ и 223-ФЗ: полный обзор для поставщиков и заказчиков

Антидемпинговые меры – это форма защиты заказчиков и поставщиков от недобросовестной конкуренции. Заказчики обязаны их применять, если участники значительно снижают цену закупки. В статье рассмотрим, как эти меры работают по 44-ФЗ и 223-ФЗ.

Что такое антидемпинговые меры, и когда они применяются?

Антидемпинговые меры (АДМ) используются в конкурсах и аукционах. Они направлены на выявление и предотвращение демпинга, т.е. искусственного снижения цены контракта на 25% и более. Недобросовестные участники таким способом пытаются устранять конкурентов. А для заказчиков это чревато получением некачественной услуги или товара.

Победитель тендера, снизивший цену контракта более чем на 25%, обязан предоставить повышенное ОИК (обеспечение исполнения контракта), либо подтвердить свою добросовестность. В отдельных случаях победитель должен обосновать итоговое ценовое предложение.

Важный момент! Антидемпинговые меры применяются в конкурсах и аукционах и не применяются при запросах котировок и запросах предложений. В последних видах торгов, участник может понижать цены без каких-либо последствий.

Разберем общий порядок применения таких мер по 44-ФЗ в зависимости от НМЦК.

Если НМЦК более 15 млн. рублей, то контракт с поставщиком, снизившим цену более чем на 25%, заключается после предоставления им ОИК, увеличенном в полтора раза от начальной стоимости контракта, но не ниже суммы аванса (ч 1. ст. 37 44-ФЗ).

Если НМЦК не более 15 млн. рублей, то победитель закупки, выигравший торги с внушительным снижением, вправе сам выбрать антидемпинговые меры: предоставить повышенное ОИК или подтвердить свою добросовестность с одновременным предоставлением ОИК. В последнем случае ОИК предоставляется в размере, указанном в тендерной документации (ч. 2 ст. 37 44-ФЗ).

По какой причине участники могут значительно снижать цену контракта?

Участник закупки может снизить НМЦК специально или ошибочно. На это у него есть свои причины:

Как участнику закупки подтвердить свою добросовестность?

Добросовестность участника подтверждается тремя исполненными по 44-ФЗ контрактами без штрафов и пеней в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке.

Специфика исполненных в прошлом контрактов не важна и может не совпадать с выигранной закупкой, в отношении которой к участнику применяются антидемпинговые меры. Главное, чтобы из 3-х представленных контрактов, цена хотя бы одного из них составляла 20% и более от НМЦК.

Антидемпинговые меры в «бумажных» и электронных процедурах

Между АДМ по «бумажным» процедурам и электронным есть разница:

«Бумажные» закупки

Электронные закупки

Сведение о добросовестности участник подает в составе заявки.

Если участник не предоставил такую информацию, или комиссия признала ее недостоверной, заявка участника отклоняется. Сведения о добросовестности участник подает при заключении контракта.

Если информация признается комиссией недостоверной, то участник объявляется уклонившимся от обязательств и сведения о нем вносятся в РНП (Реестр недобросовестных поставщиков).

Дополнительные антидемпинговые меры

По некоторым предметам закупки ст. 37 44-ФЗ обязывает заказчика применять к поставщикам дополнительные АДМ. Они применяются дополнительно к общим мерам, но не взамен их.

Таким образом, если производится закупка товаров для обеспечения нормального жизнеобеспечения (продукты, средства для оказания скорой и специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные препараты, ГСМ), то поставщик в составе заявки предоставляет обоснование своей цены. Для этих целей подходят:

Сам 44-ФЗ не регламентирует требования к обоснованию участником предложенной стоимости контракта. Также закон не дает оснований, по которым комиссия могла бы отклонить обоснование цены участника. Поэтому поставщик при обосновании вправе использовать произвольную форму. А сам факт представления обоснования, является основанием для признания участника выполнившим дополнительные антидемпинговые меры.

Отклонить заявку участника или отказаться от заключения контракта с ним заказчик может только по одной причине: если участник такое обоснование не предоставил.

Также дополнительные антидемпинговые меры применяются при закупке исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, оказание консультационных услуг путем проведения конкурса.

При таких торгах заказчик вправе предусмотреть различную значимость критериев оценки для заявок поставщиков, снизившихся по стоимости на 25% и более, и предложивших цену в рамках 25% снижения. Но если заказчик не предусмотрел иной порядок оценки заявок для демпингующих заявок, их заявки должны рассматриваться на общих основаниях с применением к соответствующему участнику общих антидемпинговых мер.

Важный момент! Согласно ч.13 ст.37 44-ФЗ заказчик обязан включить в контракт условие о запрете перевода аванса, если такой контракт подписывается с поставщиком, который снизил цену на 25% и более от НМЦК. Таким образом, исключается искусственное и необоснованное занижение цены недобросовестными участниками, которые не планируют исполнять свои обязательства.

Антидемпинговые меры по 44-ФЗ для СМП и СОНКО

Если в документации к закупке присутствуют ограничения для субъектов малого предпринимательства (СМП) и социально ориентированных некоммерческих организаций (СОНКО), то участник не платит ОИК с учетом АДМ, если до подписания контракта предоставит информацию из реестра контрактов о выполнении хотя бы 3-х контрактов (без учета правопреемства) за 3 года до подачи заявки.

Эти контракты должны быть выполнены без штрафов и неустоек, а сумма их цен составлять не менее НМЦК. Если таких данных нет, то к поставщику применяются общие антидемпинговые меры. Но согласно ч.6 и ч.8.1 ст.96 44-ФЗ обеспечение рассчитывается от стоимости контракта, а не от НМЦК, и не может быть меньше аванса.

Специфика антидемпинговых мер при закупках лекарственных средств

К участнику применяются общие и дополнительные АДМ при осуществлении закупок лекарственных средств, внесенных в список ЖНВЛП. 44-ФЗ предусматривает некоторые особенности таких торгов. Антидемпинговые меры применяются к участнику, если он снизил цену на 25% и более от предельной отпускной цены производителя, а не от НМЦК.

Например, участник снизил цену НМЦК на 50% и более, но предложенная им цена не ниже 25% предельной отпускной цены производителя лекарственного средства. В этом случае АДМ к участнику не применяются.

При закупке лекарственных средств, не внесенных в перечень ЖНВЛП, антидемпинговые меры применяются на общих основаниях.

Из-за разности способов подсчетов не допускается проведение закупки одним лотом, объединяющим лекарственные средства, включенные и не включенные в список ЖНВЛП.

Когда антидемпинговые меры не применяются?

АДМ не применяются:

Антидемпинговые меры по 223-ФЗ

Организации, которые работают с закупками по 223-ФЗ руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, 223-ФЗ, 135-ФЗ, иными законами федерального значения и НПА РФ, а также Положением о закупке, размещенном в Единой информационной системе (ЕИС).

Положение о закупке является руководством по работе для заказчика. Оно включает в себя требования к закупке, подготовке и проведению торгов (в том числе и способы закупки), условия их применения, порядок заключения и выполнения обязательств по контрактам, а также иные положения, связанные с проведением закупки (ч.2 ст.2 223-ФЗ).

Отсюда следует, что каждый заказчик сам разрабатывает Положение о закупке, указывая способы закупки, порядок их подготовки и проведения, а также антидемпинговые меры, применяемые к участникам. Эти меры могут разнится с мерами по ст.37 44-ФЗ.

Выводы и рекомендации

— внести ОИК в полуторакратном размере;

— предоставить документы о добросовестности и ОИК, указанное в закупочной документации.

Источник

Решение № 223ФЗ-502/18

по результатам рассмотрения жалобы ООО «Торговый дом Стройресурс» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе:

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением
о закупках товаров, работ, услуг ОАО «Ростелеком», утвержденным решением Совета директоров ОАО «Ростелеком» от 15.02.2016 ( Протокол от 15.02 2016 г. № 19) (далее — Положение о закупках).

15.06.2018 в ЕИС размещено извещение и документация о проведении Запроса котировок (далее – Извещение, Документация).

Согласно Извещению, информации, размещенной в ЕИС:

дата окончания подачи заявок — 06.07.2018;

дата рассмотрения заявок — 06.09.2018;

дата подведения итогов — 06.09.2018;

начальная (максимальная) цена договора: 3 500 713 426, 53 рублей.

В ходе заседания 10.07.2018 Комиссией ФАС России в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы Заявителя объявлен перерыв до 11.07.2018.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что при проведении Запроса котировок Заказчиком нарушены положения Закона о закупках, а именно:

Заказчиком в Документации неправомерно установлен порядок проведения Запроса котировок, противоречащий Положению о закупке;

Заказчиком в проекте договора Документации (далее — Договор) неправомерно не установлен срок, на который взыскивается штраф з а повторное нарушение поставщиком срока доставки товара, допущенное при исполнении Договора;

Заказчиком в Договоре неправомерно установлены не симметричные штрафные санкции, а также неправомерно не установлены штрафные санкции за повторную просрочку оплаты по Договору со стороны Заказчика;

Заказчиком в Договоре неправомерно не установлен срок оплаты поставленных товаров в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства;

Заказчиком в Документации неправомерно не установлено количество товаров, подлежащих поставке по договору, заключаемому по результатам проведения Запроса котировок;

Заказчиком в Документации неправомерно не установлено положение о порядке формирования заказов в случае заключения договора с двумя победителями;

Заказчиком в Документации неправомерно не установлен порядок оценки заявок участников, содержащих предложения о поставке товаров с разными техническими характеристиками;

Заказчиком в Документации неправомерно не раскрыты определения аббревиатур ТО и АВР.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, Заказчик с доводами Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Запроса котировок Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положением о закупке и Документацией.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителя Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Документации неправомерно установлен порядок проведения Запроса котировок, противоречащий Положению о закупке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика предусмотрен пунктом 1.3.2 Положения о закупке.

Согласно разделу 1 «Термины и определения» Документации, о ткрытый запрос котировок в электронной форме – способ закупки на электронной торговой площадке, не являющийся формой проведения торгов, Заявку на участие в которой может подать любое лицо и победителем которой признаётся участник, который предложил наименьший коэффициент снижения по одной или нескольким позициям указанным в Форме № 3 к Документации, в соответствии с критерием и порядком основного этапа закупки (оценки и сопоставления Заявок), которые установлены настоящей Документацией на основании Положения о закупке.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 12 Раздела 2 «Информационная карта» Документации.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, определение процедуры закупки в Документации соответствует определению процедуры закупки, предусмотренному пункте 20.1 Положения о закупках (Редакция 11, утвержденная 06.03.2018г. Протоколом № 16, действующая на момент публикации Извещения и Документации). Редакция Положения о закупках, на которую ссылается Заявитель (Редакция 12, утвержденная «13» июня 2018 г.), вступила в силу 01 июля 2018 года и не действовала на момент публикации Извещения и Документации.

При этом, согласно пункту 20.1 Положения о закупках (Редакция 11, утвержденная 06.03.2018г. Протоколом № 16), о ткрытый запрос котировок – способ закупки, не являющийся формой проведения торгов, заявку на участие в которой может подать любое лицо и победителем которой признаётся участник, который предложил наиболее низкую цену договора (договоров) или, в соответствии с критерием и порядком основного этапа закупки (оценки и сопоставления Заявок), которые установлены Документацией о закупке на основании Положения о закупке.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода Заявителя.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Договоре неправомерно не установлен срок, на который взыскивается штраф з а повторное нарушение поставщиком срока доставки товара, допущенное при исполнении Договора.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора, за повторное нарушение Поставщиком срока доставки товара (партии товара), допущенных при исполнении Договора, Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 30% (тридцать процентов) от цены недопоставленного в срок по заказу товара.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, неустойка в размере 30 % (тридцать процентов) от цены недопоставленного в срок товара взыскивается за сам факт повторного нарушения, независимо от продолжительности повторной просрочки, что следует из формулировки пункта 6.4 проекта договора.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода Заявителя.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Договоре неправомерно установлены не симметричные штрафные санкции, а также неправомерно не установлены штрафные санкции за повторную просрочку оплаты по Договору со стороны Заказчика.

В соответствии с письменными пояснениями Заказчика, при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) заказчики руководствуются принципами, определенными частью 1 статьи 3 Закона о закупках. При этом значение приобретают как создание условий, исключающих признаки дискриминации и несправедливой конкурентной борьбы, так и эффективное использование заказчиком денежных средств и сокращение его издержек. Учитывая, что приобретаемая кабельная продукция предназначена для обеспечения основной деятельности по оказанию услуг связи, для Заказчика исключительную важность имеет защита интересов на этапе исполнения Договора. С учетом указанных положений Заказчиком в Договоре были сформулированы условия об ответственности сторон в Договоре.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода Заявителя.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Договоре неправомерно не установлен срок оплаты поставленных товаров в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора, п окупатель производит 100 % оплату товара, указанного в заказе, в течение 45 (сорока пяти) календарных дней со дня получения Покупателем оригинала счёта, счёта-фактуры от Поставщика.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, Извещением не установлено ограничений в отношении участия в Запросе котировок только субъектов малого и среднего предпринимательства. Таким образом, в Запросе котировок может принять участие круг лиц, не ограниченный только субъектами малого и среднего предпринимательства. В связи с этим, пунктом 3.5. Договора установлен порядок оплаты, соответствующий типовым условиям расчетов с третьими лицами. При этом, в случае признания победителем Запроса котировок лица из числа субъектов малого и среднего предпринимательства, условия оплаты подлежат изменению в соответствии с Постановлением Правительства РФ Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на этапе заключения договора с победителем.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода Заявителя.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Документации неправомерно не установлено количество товаров, подлежащих поставке по договору, заключаемому по результатам проведения Запроса котировок.

Согласно пункту 17 Информационной карты Документации, п еречень товаров (работ, услуг) с единичными расценками приводится в форме 3 Документации.

Форма 3 Документации содержит таблицу, состоящую из перечня товаров, требуемых к поставке по договору, заключаемому по результатам Запроса котировок. При этом, данная таблица содержит колонку «Ориентировочное количество» с указанием соответствующего количества по каждому из товаров, определенных Заказчиком в соответствии с потребностями Заказчика.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, в ключение в Документацию указанных условий обусловлено объективными условиями формирования потребности Заказчика в кабельной продукции по мере возникновения необходимости организации услуг связи и позволяет конкретизировать обязательства в период действия договора, в том числе, получать продукцию по мере возникновения потребности в ней по заявкам, а не в строго определенные даты (периоды).

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода Заявителя.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Документации неправо мерно не установлено положение о порядке формирования заказов в случае заключения договора с двумя победителями.

При этом, согласно пункту 12 Раздела 2 «Информационная карта» Документации, победителем по каждой из позиций, указанных в Форме 3 к Документации, признаются не более 2-х (двух) участников, предложившие наименьшие коэффициенты снижения по соответствующей номенклатурной позиции, указанной в Форме № 3 к Документации. На этапе подведения итогов участникам для каждой позиции будут присвоены порядковые номера по мере уменьшения степени выгодности представленных участниками предложений. Начальная (максимальная) цена договора по соответствующей позиции с первым и вторым победителями будет определяться по следующей таблице в процентном соотношении:

Разница коэффициента снижения между 1 и 2 Победителем (указывается в %)

Начальная (максимальная) цена договора по соответствующей Позиции (указывается в % от НМЦ договора по соответствующей Позиции)

При этом, если для позиции Победителем признан только один участник, то распределение объёма продукции в соответствии с условиями выше не производится и договор на всю начальную (максимальную) цену по такой позиции подлежит заключению с одним Победителем.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода Заявителя.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Документации неправомерно не установлен порядок оценки заявок участников, содержащих предложения о поставке товаров с разными техническими характеристиками.

В соответствии с письменными пояснениями Заказчика, оценка предложений участников Запроса котировок будет осуществлена в порядке, предусмотренном пунктом 17 Документации о закупке, на основе сравнения коэффициентов снижения стоимости продукции. При этом отдельная оценка продукции с разными техническими характеристиками (из диапазона, предусмотренного в Техническом задании) Документацией не предусмотрена.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода Заявителя.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Документации неправомерно не раскрыты определения аббревиатур ТО и АВР.

В соответствии с письменными пояснениями Заказчика, указанные аббревиатуры встречаются исключительно в наименовании Документации, при этом по тексту данные сокращения не употребляются, не относятся к закупаемой продукции, ее характеристикам и не влияют на решение относительно выбора победителя.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода Заявителя.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, предметом обжалования являются, согласно Жалобе Заявителя, действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в Документации требований, противоречащих положениям Закона о закупках, что является основанием обращения в ФАС России, закрепленным в пункте 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, в соответствии с которым антимонопольный орган осуществляет контроль за соблюдением Закона о закупках.

На основании изложенного, Комиссией ФАС России выявлены следующие нарушения.

9. Согласно подпункту 6 пункта 28 Информационной карты Документации участник в составе заявки должен представить документ, заполненный по Форме 5 раскрывающий информацию в отношении всей цепочки собственников Претендента, включая бенефициаров (в том числе конечных), в случае, если начальная (максимальная) цена договора превышает 30 миллионов рублей.

Кроме того, представление сведений о своих владельцах, включая конечных бенефициаров, до заключения договора по итогам проведения закупки не влияет на исполнение обязательств по договору, а также не является подтверждением надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанное положение Документации, противоречат пункту 1.3.2 Положения о закупках, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, что нарушают часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

10. Пунктом 30.20 Положения о закупке предусмотрено, что в случае если это установлено Документацией, после подведения итогов закупки и до заключения договора (договоров) общество вправе провести процедуру постквалификации лица, с которым подлежит заключение договора (договоров) по результатам закупки. С этой целью лицу, с которым подлежит заключению Договор (Договоры), Общество вправе направить запрос о представлении сведений и документов, подтверждающих соответствие такого лица требованиям к Участникам, установленным Документацией о закупке, а также о предоставлении сведений и документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг, предложенных соответствующим Участником требованиям Документации о закупке. Если по результатам постквалификации Закупочной комиссией будет установлено, что лицо, с которым подлежит заключению Договор (Договоры) по результатам Закупки, либо предложенные им товары, работы, услуги не соответствуют требованиям, установленным Документацией о закупке, то Закупочная комиссия отстраняет такое лицо от дальнейшего участия в Закупке и Договор (Договоры) с ним не заключается (заключаются).

Согласно пункту 36 информационной карты Документации в озможно проведение постквалификации, по решению Закупочной комиссии. Порядок проведения постквалификации установлен Положением о закупке.

Таким образом, из указанного пункта следует, что Заказчик на этапе постквалификации вправе запросить у победителя закупки иной перечень документов, который не предусмотрен Документацией, так как в соответствии с положением Документации победителем признается участник в составе заявки которого представлен перечень документов установленный пунктом 27 информационной карты Документации, а также цена которого является наименьшей.

На основании вышеизложенного, действия Заказчика, установившего указанное положение Документации, противоречат пункту 1.3.2 Положения о закупках, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, что нарушают часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

11. В соответствии с пунктом 10.24 Положения о закупке о бщество вправе запросить разъяснение заявки на любом этапе проведения Закупки. Также Общество вправе направить Претендентам/Участникам запросы об исправлении выявленных в ходе рассмотрения арифметических и грамматических ошибок в документах, представленных в составе Заявки, и направлении Обществу исправленных документов.

Пунктом 37 информационной карты Документации установлено, что Заказчик в соответствии с условиями настоящей Документации вправе запросить у Претендента/Участника разъяснение заявки на любом этапе проведения закупки. Заказчик вправе направить Претендентам/Участникам запросы об исправлении выявленных в ходе рассмотрения арифметических и грамматических ошибок в документах, представленных в составе Заявки, и направлении Заказчику исправленных документов.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанное положение Документации, противоречат пункту 1.3.2 Положения о закупках, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, и нарушают часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией ФАС России установлены иные не являющиеся предметом обжалования нарушения Закона о закупках, в связи с чем принимает решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленных нарушений.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

2. Признать ПАО «Ростелеком» нарушившим часть 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Выдать ПАО «Ростелеком» обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 11.07.2018 № 223ФЗ-502 /18.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Источник

Adblock
detector